RESUMENES EJECUTIVOS

(Cabe destacar que los presentes resúmenes se basan en las conferencias pero no son una trascripción exacta de las mismas sino un resumen conceptual)

Mesa Redonda 1

Evaluación en Tecnología Sanitaria (ETeS) y Judicialización en la Salud

Moderador: Dr. Roberto Martínez (Vicepresidente / ACLIBA I)

El Dr. Martínez da inicio a la II Jornada Internacional Transdisciplinaria UNIÓN SALUD, agradece a todos los presentes, en nombre de Unión Salud y anticipa que en el acto de apertura se darán los lineamientos particulares de la jornada.

Presenta la mesa con sus dos temáticas: tecnología sanitaria y judicialización. Ambas temáticas problematizadas como agentes que pueden atentar contra la sustentabilidad del sector. El Doctor deja un par de aportes para la primera participación en la mesa: una definición amplia de tecnología sanitaria sostiene que cuando hablamos de ello lo hacemos en referencia a los medicamentos, instrumentos, procedimientos, hablamos de sistemas organizativos, financiamiento, soporte y logística. Tecnología Sanitaria es una herramienta vital para los sectores decisores, para la toma de decisiones informada, para contar con información fidedigna sobre costos, y sus consecuencias éticas y sociales. Fomenta la trasparencia, la eficiencia, y la equidad.



- Dr. Sebastián García Martí

Presenta qué es el Instituto de Cooperación Técnica, Educación e Investigación, sede de la Maestría de Efectividad Clínica de la UBA, Consultor de la OMS, y Espacio Ejecutor del CONICET.

Todo el tiempo tomamos decisiones con la información con la que contamos. En un principio decisiones que afectan solamente una dimensión individual, respecto a un paciente, pero luego, en algunos casos, toca tomar decisiones que afectan a una población.

Primera tensión / conflicto:

Decisiones individuales / Decisiones poblacionales

Presupuesto Limitado

Lo que puede ser bueno en la individualidad de un paciente puede no serlo para la población en su conjunto.

La medicina basada en la evidencia que surgió hace 20 años ya pasó casi de moda. Sin embargo, en su definición están los tres principios básicos que se consideran para las decisiones tanto individuales como poblacionales. Forma de aprendizaje continua, de práctica de la asistencia médica: experiencia clínica, información externa de eficacia de los medicamentos y las preferencias de los pacientes.

El nivel de decisión es poblacional, y marca el camino de la evaluación de las tecnologías sanitarias, propone las decisiones políticas/conjuntas, los valores y preferencias sociales (ej. Nivel país – consejo de ciudadanos: bioética), la evidencia científica (información publicada y avalada). Lo más complejo es integrar estos tres niveles.

Una arista imposible de evadir son los costos. Analizar los precios es algo inevitable, y cuando se aplica a tecnología sanitaria todo se complejiza. Y al ser colectivas las decisiones es más complejo establecer los criterios. Algo que viene sucediendo en el mundo es que vemos como en los últimos 50 años la expectativa de vida aumento casi 10 años. La gente vive mejor pero la pregunta es de qué modo gastamos el dinero que invertimos en salud.

Las drogas aprobadas por la FDA aumentan año a año desde la década del 70, y ese aumento no se corresponde con el aumento de los presupuestos de los Estados. Es por ello que hay que pensar mucho mejor como invertir y financiar las nuevas drogas. Son drogas que sirven y hacen que la gente viva mejor, pero los sistemas de salud no pueden gastar más que lo que tienen. Las drogas sirven y son mejores pero los presupuestos son finitos.

Los sistemas con gran desarrollo de evaluación de tecnología sanitaria versus los que no tienen evaluación de tecnología sanitaria. Estados Unidos es un ejemplo de un sistema desorganizado y con poca evaluación de tecnología sanitaria. Tienen mucha información, descentralizada, caótica, y por ende, compleja. Similar es lo que ocurre en Argentina. Europa posee mejores evaluaciones de tecnología sanitaria pero el acceso también es restringido, la diferencia es cuál es el análisis y los criterios de dichos accesos, haciendo que las restricciones sean más justas a pesar de todo. El acceso restringido es igual para todos repartiéndose el presupuesto de manera equitativa.

La OMS en el 2015 publicó un reporte donde se definieron las tres dimensiones de la cobertura universal: a qué población; qué servicios; qué proporción del gasto va a estar cubierta por la persona y cuál por el sistema. Ningún sistema puede cubrir todo. Idealmente a toda la población, pero hay que definir qué servicios.

Las tres barreras que existen para que una tecnología pueda existir en el mercado son: eficacia, seguridad, y normas de producción predecibles y replicables. Estas condiciones deben cumplirse para que estén disponibles para ser comercializadas. Acá se inicia el juego del costo. Este análisis en nuestra región es relativamente nuevo. El análisis costo-efectividad.

- Nueva tecnología es mejor y más económica: domina

- Nueva tecnología es peor y más cara: dominada

- La nueva tecnología es mejor pero más cara: aquí está la disyuntiva.

La mayoría de las nuevas tecnologías son mejores, pero más caras, y, además, hay que elegir y compensar entre múltiples tecnologías que aparecen y se reemplazan a la vez y de manera continua. En los países organizados esto está muy estudiado y poseen criterios claros. Sin embargo, en los países como el nuestro, desorganizados, el caos dificulta las decisiones y hace que existan contradicciones.

Para tomar decisiones que dejen de lado la financiación por parte del sistema de algunas nuevas tecnologías debe basarse en procesos decisorios transparentes y previsibles. Quienes producen tecnologías eligen aquellos sistemas previsibles, aunque restrictivos y no aquellos que no poseen criterios claros.

Como la evidencia científica se integra en los procesos decisorios es un punto clave. Los reportes científicos brindan información que evalúan las nuevas tecnologías su alcance, sus fortalezas y debilidades. Luego eso debe integrarse a los niveles decisorios.

Por otro lado, hay niveles de aplicación de las nuevas tecnologías sanitarias. Un nivel macro, el país. Un nivel medio, financiadores o prestadores. Y, por último, los médicos. La interrelación entre estos tres niveles es clave para poder comprender el funcionamiento de un sistema de salud.

Para la definición de política de coberturas es clave la definición de tecnologías sanitarias en el ámbito judicial. Cuando se judicializa un caso, el juez analiza si la institución cuestionada poseía una política de cobertura definida y el caso se ajusta a la misma. En caso contrario el juez podrá analizar, frente a la ausencia de criterios, una posible infracción.

La CONETEC (Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías Sanitarias) existe hace un año, depende del Ministerio de Salud de Nación, y ya se han evaluado unas 10 tecnologías sanitarias. Existen limitaciones económicas incluso para evaluar qué tecnologías se evalúan y cuales no ya que todas no se pueden. Debe haber criterios claros para seleccionar qué se evalúa. Aquello que no está claro y explicitado puede ingresar en la zona de los amparos judiciales.

Proceso desde que una tecnología nace:

. Obtiene su permiso de comercialización

. Criterios de priorización para evaluar una tecnología y no otra

. Cuáles son los criterios en los cuales se va a evaluar cada tecnología

. Proceso de Apelación (legitimidad)

. Prescripción (Guías de práctica clínica – monitoreo de costo-beneficio)

- Dra. Claudia Brolese

Los problemas que enfrentamos en nuestro país en materia de acceso y tratamiento equitativo en salud lo constituye el alto grado de fragmentación del sistema. Cada provincia tiene la capacidad de poder dictar la legislación que considere y el poder de policía sanitario. Pueden adherir o no lo que legisle la Nación.

Sabemos que la salud en la Argentina la cubren tres subsistemas: el público, el privado y el de seguridad social. La inequidad surge a partir de la posibilidad de poder legislar sobre cada una de las enfermedades. Esa multiplicidad de legislación hace que no siempre todas las provincias las adhieran y esto trae aparejado muchísima judicialización. Las nuevas drogas destinadas a patologías especiales traen importantes dilemas éticos. Con el costo de uno de esos tratamientos ¿cuántos tratamientos esenciales o planes de vacunación podríamos cubrir?

Es un tema muy sensible que toca muchos intereses. Hay tratamientos de vanguardia que no siempre tienen la cantidad de estudios de respaldo suficientes o bien tratamientos que se han originado con otro destino y se usan para patologías diversas. En la legislación comparada con otros países vemos que se han originado organismos para poder estudiar y evaluar estas nuevas tecnologías sanitarias.

Si no se toman medidas en este sentido la judicialización se transformará en una patología permanente de nuestro sistema de salud. Los efectos negativos serán para los pacientes, pero también para las financiadoras.

Los pacientes, particularmente del IOMA, por ejemplo, siempre pretenden recibir las últimas tecnologías, tratamientos y medicaciones. Para saldar esto, y luchar contra la judicialización, es necesario crear la Agencia de Evaluación Tecnológica Sanitaria; para organizar la legislación es necesaria una Ley Nacional de Salud; y también, dentro del Poder Judicial, el Fuero de Salud.

Los factores actuales en el estado de la medicina evidencian una excesiva judicialización, un desgaste de la relación médico paciente, y un alto encarecimiento en el gasto médico. Hay dilemas médico-judiciales, lo que solicita el paciente, lo que dice el ANMAT, pero no debemos olvidar la relación médico-paciente. Hoy el paciente es soberano a partir de la ley 26.529 y su decreto reglamentario, y a partir de la judicialización, el médico lleva adelante una medicina defensiva con gastos excesivos. Los pacientes, por ende, llevan adelante sus reclamos por el ámbito judicial. Sin embargo, no todo lo jurídico es el mejor camino para soluciones efectivas.

La experiencia en el IOMA, a partir de la gran cantidad de amparos, nos permitió analizar las propias prácticas del Instituto ya que se detectó que muchos de esos trámites judiciales se iniciaban por no proceder adecuadamente en las instancias administrativas. En este sentido pudimos detectar tres puntos débiles:

. Demora en la respuesta a los afiliados frente a demandas de salud

. Ausencia de información eficaz para que el afiliado inicie su trámite de manera adecuada

. Circuitos administrativos lentos para brindar respuestas

Desde el IOMA se creó la Unidad de Resolución de Conflictos del IOMA. A partir de este análisis se definió la necesidad de modificar los procedimientos propios del IOMA. Había que hacer prevención y capacitación. Para poder mejorar se trabajó con la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires y con el Poder Judicial, con la Asociación de Magistrados, y actualmente citan al IOMA como partes en todas las acciones judiciales a través de Fiscalía de Estado. Previo a dictar la medida judicial los jueces llaman al IOMA para una instancia de mediación a fin de poder resolver los reclamos de los afiliados.

Además, se firmaron convenios con Fiscalía de Estado, con el Ministerio de Justicia, para capacitar en mediación para los abogados del Instituto, y con la Defensoría del Pueblo de la Provincia. Se pretende disminuir los costos y por ende disminuir la judicialización.

Los objetivos específicos son: la salud como bien jurídico preciado; aumentar la calidad y la humanización; reducir los costos. Todo aquello que se ahorre en costas y juicios puede invertirse en prestaciones.

Los principios rectores son: gratuidad; voluntariedad; confidencialidad; velocidad.

Se han resuelto más de tres mil casos en más de un año que eran posibles amparos: 65% medicamentos; 20% ortesisi y prótesis, y 15 % otros, como reintegros, cuidadores, sillas de ruedas, etc.

Esta Unidad ha permitido y permitirá evitar los juicios a partir de la resolución alternativa de los conflictos, ahorrando costos, mejorando los circuitos administrativos, para bien los pacientes, los médicos y los prestadores.

IMG-ICON
FECHA Y LUGAR 4, 5 y 6 de Septiembre de 2019
La Plata, Buenos Aires – Argentina
SEDE Hotel Days Inn
Av. 51 Nro. 511 entre 5 y 6, La Plata (1900) - Buenos Aires – Argentina
Tel.: +54 (221) 445-3420
E-Mail: reservas@daysinnlaplata.com.ar
Website: daysinnlaplata.com.ar
IMG-ICON
PARTICIPANTES Profesionales médicos y no médicos referentes de gremiales médicas a nivel local regional, nacional e internacional. SEGUROS Los organizadores no se hacen responsable de las lesiones personales sufridas, pérdidas o daño de bienes personales pertenecientes a los participantes de la 4th International Conference of Doctor’s Unions, ya sea durante o como resultado del evento.
Por favor, verifique la validez de su propio seguro.
IMG-ICON
ALOJAMIENTO y ACREDITACIÓN Le damos la bienvenida a la ciudad de La Plata ofreciendo tarifas reducidas en el hotel oficial de la 4th International Conference os Doctor’s Unions: Hotel Days Inn La Plata
Para pre acreditarse al evento, hacer CLICK AQUÍ.
Si necesita cualquier información adicional sobre la acreditación o alojamiento se podrá Contactoar con nosotros al mail contact@4icdu.com.ar
IMG-INTRO
IMG-INTRO
IMG-INTRO
IMG-INTRO
IMG-INTRO